Etiketa honen artxiboa: analisiak

Iruña-Veleia sententzia eta analitikak

13371 Iruña VeleiaIruña-Veleiako sententzian 44/2020 (behin behinekoa) 36 ostraka faltsutzat salatzen dira, une honetan sententzia errekurrituta dago Arabako Entzutegian eta behin betikoa suposatzen da laster argitaratuko dutela. Esan bezala sententzia oinarritzen da IPCEko J. V. N. teknikoaren txostenean, sinesgarritasun guztia emanez, hemen argitaratua:

Iturria: Fontaneda bloga.

1.- Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE), lehen N. txostena:
  Páginas     1-  80
  Páginas   81-123
  Páginas 124-165
  Páginas 166-203

2.- Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE), J. V. N. teknikoaren bigarren txostena.
Iturria: Fontaneda bloga.

Baina urte guzti hauetan analisi gehiago egin dira:

3.- Epaiketan defentsak Mikel Albisu geologoaren txostena aurkeztu zuen ere (eskerrik asko Koen): Iruña-Veleia Mikel Albisu txostena.

4.- Madariaga txostena Batzorde zientifikoan zegoela 2008ko abenduan.

5.- Madariaga SEM-EDX: ostraka batzuk karbonoz estalita konduktore bihurtzeko? Non daude irudiak eta analisien ondorioak? Gutxienez 11419 Octavio Augusto, 11427 Ornelio Ivlio (Madariaga txostena), 11459 txerria manipulatua Irudia Ama Ata eta Carlos Elorza arkeologoaren IR-32. (Argitaratu gabea).

6.- IPCE Tomás Antelo txostena “Informe de examen por imagen” Tomás Antelo, Ángeles Amaya, Miriam Bueso, Ana García, Alfonso Domingo, Carmen Vega 2014-3-14. Txuri beltzean bakarrik. Epaiketan ez ziren lekuko bezala aurkeztu nahiz eta defentsak eskatu zuen.

7.- Escuela Superior de Conservación y Restauración de Bienes Culturales de Madrid (ESCRBC) autoreak Sra. Dávila, Sr. Gea, Sra. Rodríguez. (10/18 Iruña-Veleia Autoan, Instrukzioan eta sententzian azaltzen da. Epaileak erabiltzen du esateko ez dagoela trazabilitaterik.

8.- El problema de la falsedad/autenticidad de los ostracones de Iruña-Veleia: evidencias físicas.
Autor: Dr. Koenraad Van den Driessche, geólogo.
Tema: Informe en el que se estudian las evidencias físicas en las piezas con grafito.

9.- Txostenak Iruña-Veleia Arabako Foru Aldundia 2009. Araba.eus/publicar/veleia/. Idoia Filloy, Eliseo Gil, Iruña-Veleiako Batzorde zientifikoa.

10.- Beste txostenak  SOS Iruña-Veleia (Harris, Colmenero, Baxarias, Ulrike Fritz, Roslyn M. Frank, Thomson…

11.- Ertzaintzaren txostena, zati batzuk argitaratuak.

12.- Txosten grafologikoak 2 bi, (1 Grafotec /  1 Lettera M. Ezkurra), bigarrena 36 mila €uro ordaindu zen, baina Ertzaintzak omen dio ez duela ezertarako balio. Sententzian baliorik gabekoak direla ebazten da.

13.- Julio Nuñezen garaiko indusketa txostenak, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 (Quark) eta 2017 (Loza), 2018 eta 2019. Zer aurkitu dute? Argitaratzen dituzte Arkeoikuska aldizkarian.

13.- Ostraka manipulatuak: 12108 kalbarioa,  12108 kalbarioa, 11709 MISCART, 11429 Perefone… 11419 Octavio Augusto, 11427 Ornelio Ivlio (Madariaga txostena), 11459 txerria manipulatua Irudia Ama Ata…

Iruña-Veleia zientziaren bidez ikertzen laguntzeko.

IPCE (instituto del patrimonio cultural de España) J.V.N. txostena sarean, hau da ustezko froga bakarra Iruña-Veleiako 6 ostraka euskaldunak faltsutzat salatzeko

OLYMPUS DIGITAL CAMERASuposatzen da analisiak errepikagarriak direla eta konfirmatu beharko direla munduko laborategi homologatu batean… Bitartean jendea gose greban hilabete.

Iturria: Fontaneda bloga.

-Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE), primer informe de Navarro
  Páginas     1-  80
  Páginas   81-123
  Páginas 124-165
  Páginas 166-203

IPCEko N. txostenak “hondatutzat” salatzen dituen 36 ostraken irudiak aurkitzen eta ikusten:
10714, 10765, 10826, 10849, 10942, 11156, 11139, 11162, 11252, 11305, 11392, 11413, 11417, 11419, 11423, 11424, 11426, 11429, 11459, 11481, 11530, 11709, 12047, 12048, 12098, 12099, 12108, 12110, 12697, 13368, 13370, 13371, 13397, 15910 eta 15920.
batez ere sei ostraka euskaldunak:

13368a IIISVS, IOSHII ATA / TAMIRIAN AMA
13368b DIINOS / ZVRII / NAIA
13370a 2005-5-4 Iesus et Mirian
13370b 2005-5-4 (irudia)
13371a GIIVRII ATA ZVTAN GIIVRII / “`ATA ́ ́ ́.
13371b  “`YAVHII ́ ́ ́ /  ZVTAN / IZANA
13397a BIITA, ZVRI, AROS / VRDIN, GORY, / ANA, BIIR?
13397b NIIVRII / ZIIVRII / III V?
15910 ΝΙΙVrΙΙ / AMA, RO / MAN / ILTA, CIS / TIANA
15920 NIIV XII / VRT(…) TV, III / “II” / RIIBA TV, NIIV / CII (…)

Epaiketan defentsak Mikel Albisuren txostena aurkeztu zuen ere (eskerrik asko Koen): Iruña-Veleia Mikel Albisu txostena.

15920 ostraka euskalduna zazpi urte publiko: analisiak denbora galtzeko balio izan dute

Erantzun

15920

15920 ostraka euskalduna argitaratu zutela badira 7 urte 2008-12-18, kalitate oneko irudiak.

Ebidentea zen eta da kostrak estaltzen duela hizkia, RIIBA, R ezkerreko hanka, eta balitekeela kostraren azpian beste hizki batzuk egotea, VRT(II)TV edo azken hileran…

Duela 7 urte, oso erraza ematen zuen kostra edo zolda datatu eta azpian dauden hizkiak zaharragoak, alegia, 1700 bat urteko euskara zaharra izatea.

Analisiak eskatzen inozoak… 7 urte igaro dira, ostrakak hainbat eskutan egon dira, Ertzaintza, txapelokerrak, grafologoak, ikatz analisi alegalak… baina IPCE Navarro txostenaren konklusioetan:

Ama Ata blogean argitaratu dute  IPCE Navarro txostenaren bukaeran, “interesgarria” iruditzen zitzaiola 15920 ostrakari kostra kendu eta hizkiak irakurtzea… baina ez du egin, nahiz eta ostraka eskuetan izan duen. Zergatik ez du egin? Nork galerazi dio? Nork egin behar du?

Beste ikerlari batek? Beste zazpi urtera?
Navarro txostena

Ebidentzia sinpleen analisiak eskatzen inozoak, 7 urte alperrik galtzeko besterik ez dute balio izan. Bitartean Iruña Veleian 1700 urteko euskara zaharra aurkitu zuten Idoia Filloy eta Eliseo Gil arkeologoak zigortuak…

Errukirik ez dago Iruña Veleia gorrian… azken 7 urtetan, justizia ez da ezagutu.
15920

Ruben Cerdan txostenak CNRS analisiak. Ama Ata

Erantzun

17050 Iruña Veleia
Ruben Cerdan txostenak. Ama Ata

CNRS analisiak bai ala ez?

2008 aurretik ezaguna zen, Ruben Cerdan-ek hiru txosten egin zituela Frantziako CEA-CNRS CE de Saclay 91191 Gif Sur Yvette, France, analisiekin eta emaitzak Arabako Foru Aldundian sartu zituela 2006 eta 2007an, 68 ostraka analizatu zituela,  nahiz eta argitaratu gabe zeuden (2009-1-17ra arte), batez ere aipatzen zirelako Iruña Veleiako ikerketa batzordearen  2006-11-26ko komunikatuan.

Batzorde zientifikoak ez zituen inoiz zalantzan jarri bere txostenetan 2008-11-19an desegin zen arte, Madariagak, Legardak eta Gorrotxategik aipatzen zituzten adibidez (drop.io/jo_ta_ke helbidean hasi ziren zatika argitaratzen 2008-12-2an). Beraz, txostenak esistitzen ziren, egon bazeuden.

Gero, 2009an, “sare sozialetan” hasi ziren zabaltzen Ruben Cerdan-en txostenak ez zirela egin, gezurrezkoak omen  zirela, faltsuak… eztabaida haundia piztu zen, mundu guztiak ezagutzen zituelako (nahiz eta argitaratu gabe egon 2009-1-17ra arte) eta batez ere batzorde zientifikoak ez zituelako inoiz zalantzan jarri, nahiz eta Madariagak, Legardak eta Gorrotxategik (adibidez eta besteen artean) aipatu txostenetan.

Nor zegoen batzorde zientifikoaren gainetik Lurmen-en aurkako salaketa berriak asmatzen?
Zergatik salatzen zituen Ruben Cerdan-en CNRS analisiak?

Baina 2009-1-17an Arabako Foru Aldundiak Iruña Veleiako informazioa eta txostenak sareratu zituenean, Ruben Cerdanen 3 hiru txostenak eta CEA-CNRS CE de Saclay 91191 Gif Sur Yvette, France, 68 ostraken analisiak argitaratu zituen eta denok ikusi genuen benetakoak zirela, egon badaudela eta sarrera data dutela Arabako Foru Aldundian 2006 eta 2007. urtean.

2009-3-26an, batzorde zientifikoa amaitu eta lau hilabetera, Arabako Foru Aldundiak salatu zuen Ruben Cerdan-en txostenak eta CNRS analisiak “faltsuak” omen zirela, nahiz eta batzorde zientifikoak inolako zalantzarik izan ez.

68 ostraka CEA-CNRS analisiekin Ruben Cerdan doktorearen arabera:

Análisis de Patina de Deposición Superficial de Contaminantes en Muestras Arqueológicas de Cerámica Común, T.S.H. y Óseas, Rubén Cerdán (Marzo-Abril 2006) (8,5 Mb)

2009-3-26an, Arabako Kultura Diputatuak salatu omen du besteen artean 68 CNRS analisiak ez omen direla egin (El Correo español) eta aipatzen diren Ruben Cerdan doktorearen hiru txostenak asmatutakoak direla. Egia ala gezurra ?

Eta konturatu dira batzorde zientifikoa itxi (2008-11-19an) eta lau hilabetera. Nork ulertzen du?

CNRS 68 ostraken analisiak egin ziren bai ala ez?

Prentsaurrekoa eta agiria. JM Elexpuru

Erantzun

IPCE prentsaurrekoa Gasteiz 2014-1-31 (bideoa)
Lurmen 2014-1-31

Prentsaurrekoa eta agiria. JM Elexpuru.

Kazetari eta hedabide ugari etorri da gaur eguerdiko prentsaurrekora. Eliseo Gilek, Patxi Alañak eta Juan Martin Elexpuruk irakurri dute agiria. Koenraad van den Driescche geokimikariak IPCEren txostenaren zenbait alderdi jorratu ditu irudien bidez. Idoia Filloyk hainbat azalpen eman ditu ondorengo solasaldian. Gaztelaniazko bertsioa. Eta euskarazkoa:

IPCE prentsaurrekoa Gasteiz 2014-1-31 (bideoa)