Varios expertos desacreditan el trabajo de la comisión de Iruña Veleia
Nombres reconocidos como los del geólogo Koen Van den Driessche y el filólogo Juan Martin Elexpuru aportaron sólidos argumentos que cuestionan la falsedad de los hallazgos. En el marco de la cuarta Euskararen Jatorriaren Biltzarra, se reafirmó la necesidad de nuevas pruebas que aporten un resultado concluyente sobre los grafitos.
Itziar AMESTOY | GASTEIZ
Entre los asistentes a la cuarta edición de Euskararen Jatorriaren Biltzarra sobresalía la opinión de que los hallazgos del yacimiento romano de Iruña Veleia son verdaderos. Los congresistas aportaron sólidos argumentos que cuestionan los informes de la comisión de expertos y, por consecuencia, su tajante afirmación sobre la falsedad de los grafitos con textos en euskara e imágenes cristianas.
Acompañado por el antiguo director del yacimiento -hasta que la Diputación le revocó el permiso-, Eliseo Gil, el geólogo belga Koen Van den Driessche abrió la jornada. Su intervención se centró en mostrar la imposibilidad o la gran dificultad para llevar a cabo las supuestas falsificaciones. Asimismo, señaló las carencias del informe que el catedrático en Química Analítica, Juan Manuel Madariaga, elaboró para la comisión. Además, detalló varias evidencias físicas, que explicó a través de fotografías, que descartarían que se trate de falsificaciones, como pueden ser los indicios de hollín o piezas con inscripciones que se habrían hecho antes de la cocción.
Todo ello, le hizo proponer nuevas pruebas, como «análisis no muy caros y más sofisticados» para determinar la veracidad o falsedad de los grafitos. Aseguró que el trabajo de la comisión está plagado de irregularidades y les lanzó: «Alguien que piensa tener razón normalmente busca maneras alternativas para demostrar que la tiene. La actitud de la Comisión -que dio por cerrado su trabajo cuando sentenció ante las Juntas Generales de Araba la falsedad de los grafitos el pasado 19 de noviembre- parece más bien del tipo `son falsificaciones tan evidentes que no merece la pena investigar’».
Debate filológico
En el marco del congreso sobre el origen del euskara una de las intervenciones que más se esperaba era la del filólogo Elexpuru que recientemente ha hecho público el informe «Comentarios y objeciones a los Informes de los profesores Gorrochategui y Lakarra sobre los grafitos en euskera de Iruña-Veleia» que se puede consultar en www.veleia.com, entre otros sitios. Tal y como resumió ayer, todos los argumentos por los que los miembros de la comisión, el lingüista Joaquin Gorrochategui y el filólogo Joseba Lakarra, declararon que se trataban de textos falsos son posibles con la lectura que él ofrece. Detalló su teoría de que el artículo, la aparición de la h, la grafía, el léxico, los verbos o el ergatibo son totalmente posibles en un euskara de la época romana.
Las versiones de estos dos expertos concluían en la necesidad de nuevas pruebas. El equipo que antes dirigía el yacimiento, Idoia Filloy y Eliseo Gil, por ejemplo, propusieron nuevas «excavaciones de contraste» en zonas cercanas a donde aparecieron los hallazgos para ver si aparecen más piezas. Pruebas no muy caras ni complicadas que podrían acabar con las dudas sobre un tema de tanta trascendencia.
NUEVAS PRUEBAS
La clave del congreso fue la necesidad de nuevas pruebas que zanjen la polémica sobre los hallazgos. Estos estudios son, según explicaron, sencillos y baratos con lo que no entienden por qué no se han hecho ya.
Propuestas para cuestionar la versión oficial
Durante la mesa redonda que tuvo lugar a la mañana se respiraba un ambiente de malestar con la aceptación generalizada de que se trata de grafitos falsos. Se barajaron diferentes propuestas que iban desde intentar movilizar agentes internacionales hasta organizar actos para dar a conocer, entre otras cosas, los trabajos que han realizado Van den Driessche y Elexpuru y que, según informaron los organizadores de Euskararen Jatorriaren Biltzarra, se editarán en breve. Internet está siendo una herramienta útil por la que se están difundiendo estos dos expertos. El objetivo es desatascar una situación que para algunos está cerrada pero de la que, como se demostró ayer en Langraitz, aún queda mucho por hablar.
I. A.