Kategorien artxiboak: Albisteak

Martin Ttipia eta SOS Iruña-Veleia taldeen adierazpena gose greba delarik

Martin Ttipia eta SOS Iruña-Veleia gose greba delarik:

Uztailaren 23an hasiko litzatekeen eta Iruña-Veleia Argitu plataformako kidez osoturiko Iruña-Veleia argitzearen aldeko gose-grebalariak taldeak burutu asmo duen gose-greba dela eta, zera adierazi nahi dute plataforma horren partaide diren SOS Iruña-Veleia eta Martin Ttipia erakundeek:

Ez gaudela gose-grebaren aurka muturreko egoeren aurrean muturreko baliabide gisa.
Orain dela egun batzuk Eliseo Gilen defentsak errekurtsoa aurkeztu zuela Arabako Probintzia Auzitegian absoluzioa eskatuz. Uste dugu une prozesal honetan gose-greba batek ez diola defentsari inolako mesederik egiten eta agian kalte egin diezaiokeela.
Gose-grebalarien prentsa-oharraren arabera, Eusko Legebiltzarrari, Eusko Jaurlaritzari eta, oro har, politikariei egiten zaie dei beren iritzia lehenbailehen eman dezaten argitzearen aldeko mugimenduen oinarrizko aldarrikapenei buruz: analisiak eta indusketa kontrolatuak. Adierazi nahi dugu legebiltzarra eta gobernua ez direla beren ohiko funtzionamenduan izango hilabete batzuk igaro arte, hau da, iragarritako gose-grebak iraun dezakeen epearen garaian.
SOS Iruña-Veleiako eta Martin Ttipiako zenbait kide saiatu dela grebalariak konbentzitzen gose-greba une honetan egitearen desegokitasunaz, baina ahaleginak ez duela fruiturik eman.
SOS Iruña-Veleia eta Martin Ttipia aldendu egiten direla gose grebatik.
SOS Iruña-Veleia eta Martin Ttipiak Iruña-Veleia Argitu plataformako kide izaten jarraitzea berraztertuko dutela.
SOS Iruña-Veleiak eta Martin Ttipiak borrokan jarraituko dutela gaia erabat argitu arte. Gai zientifiko baten aurrean gaude, metodo zientifikoen bidez erabaki behar dena.

SOS Iruña-Veleia eta Martin Ttipia

Gasteiz, 2020ko uztailaren 12n.

***

Ante el anuncio de una huelga de hambre que daría comienzo el próximo 23 de julio, protagonizada por un grupo de personas que firman como Iruña-Veleia Argitzearen aldeko gose-grebalariak, pertenecientes a la plataforma Iruña-Veleia Argitu, las entidades SOS Iruña-Veleia y Martin Ttipia, miembros de dicha plataforma, queremos manifestar lo siguiente:

Que no estamos en contra de la huelga de hambre como recurso reivindicativo extremo ante situaciones extremas.
Que hace unos pocos días la defensa de Eliseo Gil presentó recurso ante la Audiencia Provincial de Álava pidiendo su absolución, recurso que tardará algunos meses en ser resuelto. Consideramos que en este momento procesal una huelga de hambre no beneficia en nada a la defensa y que quizás podría perjudicarla.
Según el comunicado de prensa de los huelguistas, se interpela al Parlamento Vasco, al Gobierno Vasco y a los políticos en general para que se posicionen urgentemente en relación a las reivindicaciones básicas de los movimientos pro esclarecimiento: analíticas y excavaciones controladas. Queremos señalar que tanto el parlamento como el gobierno no estarán en su normal funcionamiento hasta dentro de unos meses, plazo superior a lo que pudiera durar la anunciada huelga de hambre.
Que miembros de SOS Iruña-Veleia y Martin Ttipia han tratado de convencer a los huelguistas de la inconveniencia de una huelga de hambre en este momento pero que su intento ha sido baldío.
Que SOS Iruña-Veleia y Martin Ttipia se desvinculan de la huelga de hambre.
Que SOS Iruña-Veleia y Martin Ttipia reconsiderarán su permanencia en la plataforma Iruña-Veleia Argitu.
Que SOS Iruña-Veleia y Martin Ttipia seguirán luchando hasta conseguir el total esclarecimiento del tema: un tema científico que ha de resolverse por métodos científicos.

SOS Iruña-Veleia y Martin Ttipia.

Vitoria-Gasteiz a 12 de julio de 2020

Lurmen, Eliseo Gil eta Idoia Filloyri desegokia iruditzen zaie gose greba une honetan

Iruña Veleia 13396 eda jan lo “Iruña-Veleia argitzearen aldeko gose-grebalariak” gose-grebari ekingo diote uztailaren 23an. Lurmenek bere desadostasuna agertu du.

Horren aurrean, Lurmeneko Eliseo Gilek eta Idoia Filloyk gutun bat kaleratu dute Ama Atan ekintza horrekiko beren desadostasun osoa adieraziz. Hauxe dio:

NOTA DE PRENSA
Por la presente, los abajo firmantes, en su propio nombre y en representación de Lurmen, ante la convocatoria de una huelga de hambre a través de Euskararen Jatorria, para forzar la petición de excavaciones y dataciones en relación a las controvertidas piezas con grafitos de Iruña-Veleia, manifiestan con rotundidad su total y absoluto rechazo y desmarque ante semejante iniciativa, entendiéndola del todo improcedente.

Entendemos que se trata, por el contrario, de una cuestión que debiera hallar su resolución, única y exclusivamente por métodos científicos y que no justifica, en modo alguno, que nadie ponga en riesgo su salud y su vida por ello. Además, la cuestión de los grafitos está aún en vía judicial, pendiente de la resolución de recurso ante la Audiencia Provincial y, entendemos, que esta iniciativa podría interpretarse como una indeseada injerencia que rechazamos igualmente.

PRENTSA OHAR honen bidez, behean sinatzen dutenek, beren izenean eta Lurmen ordezkatuz, Euskararen Jatorriaren bidez gose-greba egiteko deialdia dela eta, Iruña-Veleiako grafitodun pieza eztabaidagarriei buruzko indusketak eta datazioak egitera behartzeko, irmoki adierazi dute erabat arbuiatzen dutela eta, ekimen horren aurrean, erabat desegokitzat jotzen dutela.

Gure ustez, aitzitik, arazo hori metodo zientifikoen bidez bakarrik ebatzi beharko litzateke, eta ez du justifikatzen, inola ere, inork bere osasuna eta bizitza arriskuan jartzea horregatik. Gainera, grafitoen auzia oraindik auzibidean dago, Probintzia Auzitegian errekurtsoa ebazteko zain, eta, gure ustez, ekimen hori nahi gabeko esku-sartze gisa interpreta liteke, eta guk ere uko egiten diogu.
Idoia Filloy Nieva – Eliseo Gil Zubillaga

SOS-Iruña Veleia eta Martin Ttipiak ere laster emango dute beren iritzia.

Iruña-Veleia argitzearen aldeko gose greba uztailaren 23tik. Euskeraren jatorria.

Iruña-Veleia argitzearen aldeko gose greba uztailaren 23tik

Iruña-Veleia argitzearen aldeko gose greba

Iruña-Veleiako epaia kaleratu da. Faltsutzat hartu dituzte. Hala ere, Iruña-Veleia ARGITZEKO modu bakarra ZIENTZIAREN bidea da, ez bide judiziala. Bertan gertatutakoa argitzeko helburu bakarrarekin, uztailaren 23an GOSE GREBA mugagabea hastera goaz.

Grafitoak faltsuak direla esateko erabili duten analitikak ez du inolako berme zientifikorik: egin duen laborategia ez da inpartziala izan, euskalduntze berantiarra bultzatzen duen erakundearen adar bat delako; egin duen teknikariak ez du inoiz grafitoen dataziorik egin, hau da, ez du inolako eskarmenturik arlo honetan; erabili duen metodoa ez du inork erabili munduan orain arte, beraz ez da fidagarria eta ez dago zientifikoki kontrastatuta; eta, larriena, grafitoak faltsuak ez zirela zioen beste txostena (Antelo) ez dute epaiketan aztertu, horren egilea ez zen epaiketara joan eta epaileak ez du kontuan hartu.

Gainera grafitoak egiazkoak izan daitezkeela dioten 20 txosten-irizpen baino gehiago daude, 2.700 orrialdeekin, hainbat herrialdetako eta arloko adituek eginda, euro bat kobratu barik eta euren prestigioa jokatuz: Edward Harris, Antonio Rodriguez Colmenero, Ulrika Fritz, Miguel Thomson, Txillardegi, Henrique Knörr, Joaquim Baxarias, Luis Silgo, Hector Iglesias, Juan Martin Elexpuru, Alicia Satue, etab.

Horregatik, Euskal Autonomia Erkidegoan egingo diren hauteskundeen ondoren osatuko den Eusko Jaurlaritzari, alderdiei eta politikariei, 12 urte luzez hartu ez dituzten ardurak hartzea eskatzen diegu. Gure ordezkari politikoek beren erantzukizuna hartzeko garaia da.

Gure gose grebaren helburua, legebiltzar berriak zientziaren bidea aurrera eramateko erabaki irmoa onartzea da, ondorengo bi puntu hauekin:

1. INDUSKETA KONTROLATUAK: Parteekin zerikusirik ez duten arkeologo entzutetsuek indusketa kontrolatuak egin ditzatela Lurmenek grafitoen agerlekutzat seinalaturiko lekuen inguruetan.

2. GRAFITOAK DATATU: Piezen lagin bat Arkeometrian adituak diren Europako laborategi desberdinetan aztertzea.

Aski da!!! Euskal Herriak bere hizkuntza, historia eta ondarea zein den jakiteko eskubidea du.

Iruña-Veleia argitzearen aldeko gose grebalariok.

Iruña-Veleiako 400 ostraka (39 kenduta) babestuak, errugabetasun presuntzioa eta “in dubio pro reo” printzipioekin

Iruña-Veleiako epaiaren arabera Madrilgo IPCEk egindako 39 analisiak ezin dira zabaldu gainontzeko 400 ostrakei, errugabetasun presuntzioarekin babestuta daudelako eta IN DUBIO PRO REO printzipioarekin…

Ostraka euskaldunei dagokienez, sei bakarrik daude IPCEko Navarrok “hondatuak” bezala seinalatuak, gelditzen dira “hondatu” gabe 74 bat, beraz faltsutzaileak, 14 urte eta gero, hasi zaitezkete salaketa berriak paratzen eta IPCEko J. V. Navarrori analisiak enkargatzen… Denok ikasi baitugu bidea.

Barka gazteleraz bidaltzeagatik, horrela bakarrik baitago argitaratua Iruña-Veleiako epaia.

IV epaia 67 orria:

“Por otra parte, no se ha practicado prueba respecto de la falsedad de los grafitos de todas las piezas objeto de la querella y ulterior acusación, habiéndose llevado a cabo la prueba pericial sobre 30 piezas carámicas del total de piezas cerámicas consideradas extraordinarias en el inventario de evidencias en formato EXCEL de LURMEN S.L., resultando que, además, en dicho inventario se incluyen piezas que se considera por la acusación como falsificadas de otros materiales como hueso, vidrio y piedra, de las que no ha sido analizado una sola de ellas.

Por tanto, entiendo que no puede extenderse la prueba realizada con 39 piezas -de las que dos quedan fuera de la esfera del presente procedimiento por la fecha de los hechos acotada en el escrito de la acusación del Ministerio Fiscal con la adhesión de la acusación particular, y otra es auténtica- al resto de las con grafitos que se dicen falsas por la acusación particular, en virtud del PRINCIPIO DE TUTELA EFECTIVA Y DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA consagrados en la Constitución Española, así como de los principios acusatorio e IN DUBIO PRO REO, esta juzgadora ha de calificar como falta los hechos consistentes en daños sobre las piezas arqueológicas del yacimiento de Iruña-Veleia, en virtud de loa ya motivado “ut supra”.”

Iruña-Veleia sasi-epaia IPCEko JV Navarro txostenean oinarritua

Ebidentea da Iruña-Veleiako epaia IPCEko Navarrok sinatutako txostenean oinarritzen dela eta dakidala ez dela publikoki argitaratu…

Epaia irakurtzen esaldi harrigarriak, 36 ostraka analizatuak, guztiak zeramikak, bakarrik sei euskaldunak, 32 ostraka zuriak, alegia, 1.700 urteko harri koskorrak idazkunik gabekoak (tasazioa 2 €), gero “hondatuak”…

Beste bat alde batetik 1.700 urteko idazkun originalak, baina beste aldetik “hondatua”…

Saiatu naiz IPCEko Navarro txostenak “hondatutzat” salatzen dituen 36 ostraken irudiak aurkitzen eta ikusten:
10714, 10765, 10826, 10849, 10942, 11156, 11139, 11162, 11252, 11305, 11392, 11413, 11417, 11419, 11423, 11424, 11426, 11429, 11459, 11481, 11530, 11709, 12047, 12048, 12098, 12099, 12108, 12110, 12697, 13368, 13370, 13371, 13397, 15910 eta 15920.
batez ere sei ostraka euskaldunak:

13368a IIISVS, IOSHII ATA / TAMIRIAN AMA
13368b DIINOS / ZVRII / NAIA
13370a 2005-5-4 Iesus et Mirian
13370b 2005-5-4 (irudia)
13371a GIIVRII ATA ZVTAN GIIVRII / “`ATA ́ ́ ́.
13371b “`YAVHII ́ ́ ́ / ZVTAN / IZANA
13397a BIITA, ZVRI, AROS / VRDIN, GORY, / ANA, BIIR?
13397b NIIVRII / ZIIVRII / III V?
15910 ΝΙΙVrΙΙ / AMA, RO / MAN / ILTA, CIS / TIANA
15920 NIIV XII / VRT(…) TV, III / “II” / RIIBA TV, NIIV / CII (…)

Irudiak ikusita eta gero, ondorioa zera da:

Epaian kontatzen digutena pelikula esperpentiko sinestezin bat besterik ez da, alegia, Iruña-Veleiako 1.700 urteko urteko 32 zeramika “zuri” batzuk hartu eta idazkunak hasi idazten (inork jakin gabe nola?), eta hau da ondorio planifikatua… 14 urte eta gero, epaiketa ondoren hau? Patetikoa, lotsagarria, sinestezina, beldurgarria… 14 urte ostean ondorio hauen apologia egiten euskal erakundeak?

IPCEko Navarro txostena argitaratu mesedez, non “zientifikoki” demostratzen omen den, Iruña-Veleiako 32 zeramika “zuri” hartu “norbait” (Eliseok aginduta jakina) hasi idazten XXI. mendean eta Iruña-Veleiako ostraka euskaldunak azaltzen diren.

Epaian idatzita dago ere, IPCEko Navarrok analizatutako 36 ostraka kenduta, gainontzeko guztiak, alegia 400 bat, errugabetasun presuntzioarekin babestuta daudela, hau da, indusketa arkeologiko batean aurkitu diren ebidentziak direla eta benetakoak direla…

Ostraka euskaldunak 80 bat ken sei = 76 ostraka euskaldunak benetakoak…

Faltsukeriaren aldekoak hasi zaitezkete 14 urte eta gero, Iruña-Veleiako beste 400 ostraka faltsutzat salatzen, eta IPCEko Navarrori eskatu ostraka guztien analisiak… orain guztiok ikasi baitugu bidea, ostraka euskaldunak faltsutzat salatzeko. 76 bat ostraka euskaldunak gelditzen zaizkizue oraindik analizatzeko: Iruña-Veleiako ostraka euskaldunak.

Iruña-Veleiako grafitoak ilundu, ezkutatu eta zikindu. Xabier Gorrotxategi.

Iruña-Veleiako grafitoak ilundu, ezkutatu eta zikindu. Xabier Gorrotxategi. DEIA.

EPAIKETAREN sententzia dugu. Batzuek pentsatzen zuten sententziarekin batera Iruña- Veleiako grafitoen irtenbidea agertuko zela, zerutik eroria balitz bezala. Baina esan behar dut berdin dela zer esan dezakeen epaileak balizko faltsukeriaren inguruan.

Berak erabakia hartu du prozedura tekniko bati jarraituz. Lehenik eta behin, polizia judizialak esandakoa onartuz, horretakoek Eliseo Gil faltsutzailea dela konbikzioa dutelako, baina frogarik nimiñoena ez. Eta bigarrenik, Madrideko peritu baten konklusioa ontzat hartuta, 38 grafito orain dela gutxi egindakoak direnak. Esan behar da peritu horrek dakartzan informazioa hartuta bestelako konklusiora ailegatzen naizela ni: grafito guztiak benetakoak direla frogatzen da. Nire ustez, bi arazo gaindiezin ditu perituren txostenak: 1, ez du ezer demostra-tzen eta, beraz, fede kontua da berak esandakoa, ez zientzia; 2, aldrebesteko konklusioak ateratzeko ez du begiratzen objektu bakoitza osotasunean, berari interesatzen zaiona baizik, beraz, osatu gabea da. Balio anekdotikoa besterik ez dauka balizko ikerketa horrek zientziaren aldetik. Balio juridikoa, ordea, erabatekoa, onartu duelako epaileak.

Epaileak ahalmena dauka modu subjektiboan informazio hori hartzeko, egin duen bezalaxe, baina hori ez da zien-tziak onartzen duen prozedura. Zientzia baita grafitoak onartu behar dituena, eta zientzialariak erdibituta daude. Eta indusketa arkeologikoa da, aurkikundeen aldameneko laukietan egindakoa, Iruña-Veleiako aztarnategian E. Gilek erabilitako metodoa balioztatu edo baliogabetu behar duena, eta ez lekuko batzuen iritzi interesatuak.

Orduan, epaiketaren emaitza ez da izan guztiok pentsatzen duguna. Nik, kanpotik begiratzen batzuek eta besteek esandakoa, jarraitzen dut pentsatzen grafitoak benetakoak direla. Egia esan, pentsatu, bakarrik batzuek pentsatzen dugu, beste batzuek gezurrak zabaltzen jarraitzen dutelako, hasieratik gaur egunera arte. Eta pentsatzen dudalako (dugulako) hori eskatzen dugu, administrazio publikoak benetako autentifikazio prozesu bat martxan jartzea, erabat independentea eta bikoitza; eta benetako indusketa arkeologiko independentea burutzea ere bai. Besterik ez. Bestalde, salatu behar da euskal administrazio publikoak erdi desagertuta daudela, legea ez betez.

Iruña-Veleia epaiaren arabera sei ostraka euskaldunak “hondatu” omen dituzte, baina ematen du hizkiak dituztela kostraren azpian

Iruña-Veleia epaiaren arabera guztira 36 ostraka izan omen dira “hondatuak”, hauen artean euskara dutenak sei, baina ematen du zaharrak izateko ezaugarri nabarmenak dituztela, adibidez hizkiak kostraren azpian. Epaiaren arabera “hondatuak” izan omen diren sei ostraka euskaldunak: 13368 (a-b), 13370 (a-b), 13371 (a-b), 13397 (a-b), 15910 eta 15920. Erraza ematen du Europako laborategi neutral batek konfirmatzea analisiak… Ez dadila 1.700 urteko euskara faltsutzak onartua izan Madrilgo Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE) analisi bakar batekin. Ez du ematen asko eskatzea denik.

Irudiak ikusita, kostrak hizkien gainean, ez du ematen duela urte gutxi “hondatuak” izan direnik… Erraza ematen du laborategi neutral batek Madrilgo IPCEko J. V. Navarroren analisiak errepikatzea.

IPCE J. V. Navarro txostena oinarritzat hartu du epaileak ebazteko Iruña-Veleiako 36 ostraka “hondatuak” izan direla, baina tamalez ez dute osorik argitaratu:

IPCE Iruña Veleia J. V. Navarro. Ama Ata (azala bakarrik)
13368 IPCE txostena tranpa. Ama Ata.
Análisis de fragmentos cerámicos con grafitos del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia.

Iruña-Veleia ebazpenaren arabera “manipulatu” omen dituzten 36 ostraken artean, batzuk hizkiak dituzte kostraren azpian

Ebazpenaren arabera hauek dira “manipulatu” omen dituzten 36 ostraka, hauen artean adibidez:

15920 NIIV XII / VRT(…) TV, III / “II” / RIIBA TV, NIIV / CII (…) ostraka euskalduna.

Nork sinistu?
Kostraren azpian hizkiak daude nabarmenki. Astakeria zientifiko izugarria.

Ebazpenaren arabera hauek dira “hondatu” omen dituzten 36 ostraka:

Batzuk ebidentzia fisikoak dituzte zaharrak direla adierazteko (hizkiak kostraren azpiak…), Europako laborategi neutral batek bermatu beharko du “manipulatuak” izan direla:

10714, 10765, 10826, 10849, 10942, 11156, 11139, 11162, 11252, 11305, 11392, 11413, 11417, 11419, 11423, 11424, 11426, 11429, 11459, 11481, 11530, 11709, 12047, 12048, 12098, 12099, 12108, 12110, 12697, 13368, 13370, 13371, 13397, 15910 eta 15920.

Zein erraz faltsutzat salatzen duten Iruña-Veleiako 1.700 urteko euskara.

Laster loturak irudiei.

Iruña-Veleia argitu ebazpena delarik.

Iruña-Veleia argitu ebazpena delarik. Euskararen jatorria.

Iruña-Veleia Argitun El Correoren bidez izan dugu gaur epaiaren berri, prozesu honetan ohikoa bihurtu dena eta ezarri diguten sistema judizialaren “mailaren” erakuslea dena. Epai horren aurka gaudela adierazi behar dugu honako arrazoi hauengatik:

– Epaiketan eskubide guztiak urratu dira, Eliseori ez diotelako grafitoak Europako laborategi onenetan datatzeko baimenik eman, azken 12 urte hauetan utzi ez dioten moduan. Hori onartezina da. Faltsuak direla uste badute, zergatik ez diote utzi beste laborategi batean egiten uzten?

– Hasieran 400 grafito faltsuak zirela zioten eta orain Epaileak 36 direla dio eta hori esateko Ministerio de Culturaren laborategiak egindako analitika bat erabili dute. Baina laborategi hori ez da inpartziala, Ministerio horretako kide batzuk euskalduntze berantiarra zabaltzen ari direlako eta Iruña-Veleia hankaz gora jartzen diotelako teoria hori. Gainera epaiketan perituak frogatu zuenez, azaletan zeuden metal modernoen arrastoak ez dira idaztearen ondorioz egindakoak, garbitzean edo garraiatzean kontaktuen bidez itsatsitakoak baizik. Zeren beldur dira beste laborategitan egiten ez uzteko?

– Epaiketan ikusi genuenez, Museoko langile berriztatzaileek grafitoak mikroskopioan aztertu ondoren haientzat benetakoak zirela esan zuten, adibidez, ez duela RIP jartzen, hiru santutan marrak direla, zartatuekin. Zergatik epaileak ez ditu adierazpen garrantzitsu horiek kontuan hartu?

– Lurmenek urte askotarako kontratua zuen eta ez zuen gauza arraroak agertzeko inolako interes ekonomikorik, Epaileak dioen moduan. Agertzen ari diren platerekin, pitxarrekin eta bestelako tresnekin, konpontzen ari ziren hormekin… Hemen onura atera duen bakarra EHUko Arkeologia Saila izan da, Lurmen kanporatu ondoren haiek sartu zirelako eta 1.500.000 eurotik gora kobratu dutelako. Eta egin zuten lehenengo gauza, buldozerrarekin egindako triskantza hura izan zen. Zergatik ez dute akusatuen jesarlekuan egon behar dena jartzen, hau da, EHUko Arkeologia Saila?

– Epaiketan ez dute frogatu nork faltsifikatu omen zuen, noiz eta nola. Orduan nola da posible delitu bat dagoela esatea frogarik gabe?

– Iruzurraren delitua ere onartezina da, Cerdanen lanagatik Eliseok ez zelako euro batekin ere geratu. Nola leporatu ahal zaio hori?

Lurmenek, noski, epai bidegabe hau errekurrituko du.

Une honetan inoiz baino beldur gehiago dugu grafitoak ez ote dituzten suntsituko. Ez daitezela hori egitera ausartu!

Justizia datazioak egitea lortzen dugunean egongo da. Bitartean hemen izango gaituzte aurrez aurre, euskeraren eta herri honen duintasuna defendatzen!

Iruña-Veleia Argitu
2020ko ekainaren 10ean

Iruña-Veleia argitu. Argia.

Iruña-Veleia ebazpena. Ama Ata.

Iruña-Veleia ebazpena. JM Elexpuru.

Iruña-Veleia ebazpena (EITB).