Etiketa honen artxiboa: 11709

Iruña-Veleia 1.700 urteko ehunka irudi zoragarri 9 bederatzi urte sarean.

13398 Iruña Veleia2009-1-17an, duela 9 bederatzi urte, Arabako Foru Aldundiak bere webgunean http://www.araba.eus/publicar/Veleia/ argitaratu zituen Iruña-Veleiako ia mila irudi zoragarri, txostenak eta analisiak.

Ordura arte urtetan eztabaida ikaragarria sarean baina irudi gutxi batzuk besterik ez zeuden sarean, gehienak kalitate gutxikoak:
Iruña-Veleia 2008ko abendua.
Hiru salbuespenekin: 11709 Miscart, 12108 Kalbarioa eta 15920 Neu XII urte tu“, 2008ko abenduan argitaratua.
Hortik aurrera ia mila argazki kalitate onekoak sarean:
Iruña-Veleia ostraka euskaldunak.
Iruña-Veleia 2009ko urtarrila.
Iruña-Veleia 2009ko otsaila.
Ikusi nituenean ezin nuen sinistu => ez zegoen euskaldunik hau faltsutuko zuenik, salaketak gezurra ziren.

Ondoren etorri ziren Iruña-Veleia defendatzen duten txosten zientikoak. Eskerrik asko Lorena.

Eskerrik asko batez ere 14 urtetan ostrakak bilatu, aurkitu eta defendatu dituzten arkeologoei, Idoia, Eliseo eta Eskribano.

Iruña-Veleia argazkiak (400 bat):
Ostrakabase (Sos Iruña-Veleia)
JM Elexpuru (Flickr)
Ama Ata (400 Flickr)

Iruña-Veleia 9 urte, gero eta txosten sekretu gehiago

Erantzun

11459-txerria-2 manipulatuaNormala da guztia ez argitaratzea jakin gabe epaiketa zabalduko ote den, baina harrigarria da hain prozesu mediatikoan gero eta txosten gehiago “sekretuak” izatea, adibide batzuk:

1.- Madariaga SEM-EDX: zenbat ostraka karbonoz estalita konduktore bihurtzeko? Non daude irudiak eta analisien ondorioak? Gutxienez 11419 Octavio Augusto,  11427, 11459 txerria manipulatua Irudia Ama Ata…

2.- IPCE Navarro txostena, zati batzuk argitaratuak.

3.- IPCE Tomás Antelo txostena “análisis por imagen” 2014-3-14 txuri beltzean bakarrik.

4.- Ertzaintzaren txostena, zati batzuk argitaratuak.

5.- Ostraka manipulatuak: 12108 kalbarioa,  12108 kalbarioa, 11709 MISCART, 11429 Perefone…

6.- Txosten grafologikoa (2) M. Ezkurra, 36 mila €uro ordaindu zen baina Ertzaintzak omen dio ez duela ezertarako balio.

7.- Nuñezen garaiko indusketa txostenak, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 (Quark) eta 2017 (Loza). Zer aurkitu du?

Egongo dira gehiago jakina.

Descartes gezurra da 7 urte Iruña Veleian

Erantzun

Miscart11709 Descartes gezurra da, ostraka duela 7 urte argitaratu zuten (kalitate oneko irudia).

2008-11-19an Arabako Batzar Nagusietan, hedabide guztien aurrean, batzorde zientifikoko kideek faltsutze salaketa larriak egin zituzten Iruña Veleiako arkeologoen aurka, batez ere, pegamentua eta DESCARTES… (algarak entzun omen ziren aretoan).

Biharamunean 2008-11-20 Eliseo Gil arkeologoak prentsaurrekoa eman zuen Langraitzen eta esan zuen gezurra besterik ez zela, eta irudiak erakutsi zituen. Duela 7 urte argitaratu zuten:

11709 MISCART (UE 51.144 sektore 5 zigilatua )

Denok ikusi genuen Descartes asmatutako gezurra besterik ez zela, duela 7 urte.

Baina Iruña Veleiako euskara zaharra aurkitu zuten Idoia Filloy eta Eliseo Gil arkeologoak, zigortuak jarraitzen dute gupidarik gabe kale gorrian azken 7 urtetan.

Errukirik ez dago Iruña Veleia gorrian… justizia ez da ezagutu.

Juan Santos Yanguas 2008-11-19  (akta): “Aquí tenemos claramente el inicio de una “d”, están leyendo lo que yo leo también. Es decir, la “e, s, c, a, r, t”, “Descartes“, efectivamente, efectivamente, Descartes, nombre que debemos entender como una referencia al filósofo francés del siglo XVII.”

A20 Eliseo Gilek salaketa guztiak ukatu zituen duela lau urte

Erantzun

2008-11-20an duela lau urte Eliseo Gilek ustez batzorde zientifikoak egindako faltsutze salaketa guztiak ukatu zituen Iruña Okan hedabide guztien aurrean eman zuen prentsaurrekoan. Pegamentua eta Miscart (gezurrezko Descartes) asmatutako gezurrak besterik ez zirela:

2008-11-20 Eliseo Gil prentsaurrekoa (1/3 bideoa)

2008-11-20 Eliseo Gil prentsaurrekoa (2/3 bideoa)

2008-11-20 Eliseo Gil prentsaurrekoa (2/3 bideoa)
11709 Miscart

11709 Miscart (gezurrezko Descartes salaketa faltsua)

Hypothèse un délit de « dissimulation de connaissances »

Erantzun

http://artxiker.ccsd.cnrs.fr/docs/00/42/39/46/PDF/artxiker_Veleia.pdf

Miscar 11709 (130) : La première hypothèse est la seule qui puisse être retenue car la deuxième implique tout simplement qu’il y aurait eu de la part de ces auteurs un délit de « dissimulation de connaissances » équivalant en gros à une « dissimulation de preuves », ce qui dans le cadre de cette surprenante affaire de Veleia aurait constitué, à n’en pas douter, un acte de malhonnêteté intellectuelle d’une extrême gravité ― car, rappelons-le, cette affaire « veleyense », une affaire déjà à bien des égards absolument extraordinaire, est actuellement entre les mains de la justice. Cette hypothèse, celle d’une « dissimulation de connaissances », ne pouvant être dans le cas présent sérieusement retenue, il ne reste qu’une seule explication : ces auteurs, considérés pourtant comme l’élite de la recherche en Espagne et au Pays Basque, ignorent tout simplement l’existence de cet anthroponyme d’origine punique. A leur décharge, on insistera à nouveau sur le fait que ce nom de personne n’est connu à travers le monde que par une poignée de spécialistes de très haut niveau et que par conséquent on ne peut reprocher à Yanguas, Ciprés, Velázquez et Gorrochategui de ne pas en avoir eu connaissance. (Hector Iglesias 130 orria)

http://artxiker.ccsd.cnrs.fr/artxibo-00423946/eu/

http://artxiker.ccsd.cnrs.fr/docs/00/42/39/46/PDF/artxiker_Veleia.pdf