Etiketa honen artxiboa: cnrs

Iruña-Veleia epaiketa: txostenak eta analisiak argitaratu gabe


11459-txerria-2 manipulatua

Normala da guztia ez argitaratzea jakinik epaiketa zabalduko dela (txosten asko argitaratuak daude), baina harrigarria da hain prozesu mediatikoan gero eta txosten gehiago “sekretuak” izatea, adibide batzuk:

1.- Madariaga SEM-EDX: zenbat ostraka karbonoz estalita konduktore bihurtzeko? Non daude irudiak eta analisien ondorioak? Gutxienez 11419 Octavio Augusto, 11427 Ornelio Ivlio (Madariaga txostena), 11459 txerria manipulatua Irudia Ama Ata eta Carlos Elorza arkeologoaren IR-32.

2.- IPCE José Vicente Navarro txostena “Análisis de fragmentos cerámicos de Iruña-Veleia 2013-10-28“, zati batzuk argitaratuak.

3.- IPCE Tomás Antelo txostena “Informe de examen por imagen” Tomás Antelo, Ángeles Amaya, Miriam Bueso, Ana García, Alfonso Domingo, Carmen Vega 2014-3-14. Txuri beltzean bakarrik.

4.- Escuela Superior de Conservación y Restauración de Bienes Culturales de Madrid (ESCRBC) autoreak Sra. Dávila, Sr. Gea, Sra. Rodríguez. (10/18 Iruña-Veleia Autoan eta Instrukzioan azaltzen da).

5.- Ertzaintzaren txostena, zati batzuk argitaratuak.

6.- Ostraka manipulatuak: 12108 kalbarioa,  12108 kalbarioa, 11709 MISCART, 11429 Perefone…

7.- Txosten grafologikoak 2 bi, (1 Grafotec /  1 Lettera M. Ezkurra), bigarrena 36 mila €uro ordaindu zen, baina Ertzaintzak omen dio ez duela ezertarako balio.

8.- Nuñezen garaiko indusketa txostenak, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 (Quark) eta 2017 (Loza). Zer aurkitu dute? Argitaratu dute Arkeoikuska 2016, 2017ko abenduan (Quark).

9.- Bi ostraka propio idatziak falta omen dira (fisikoki), Eskribanoren txantxa (2005eko abuztua) “Veleia”/ “lepaxt” idatzi zuenean harri koskor batean eta R. Cerdanek CNRSra bidali omen zituen kontrolak beste 68 ostrakekin konparatzeko, nahita idatzita “Hola que tal…” eta beste hiru.

10.- Irudirik gabeko ostraka euskaldunak (10 urte ondoren):

13394a MARCVS LAGVN / IAII
13396b IIDA / IAN / LO,
16363b MIRTO / (OVSTA) / TA

Egongo dira gehiago jakina.

Ruben Cerdan txostenak CNRS analisiak. Ama Ata

Erantzun

17050 Iruña Veleia
Ruben Cerdan txostenak. Ama Ata

CNRS analisiak bai ala ez?

2008 aurretik ezaguna zen, Ruben Cerdan-ek hiru txosten egin zituela Frantziako CEA-CNRS CE de Saclay 91191 Gif Sur Yvette, France, analisiekin eta emaitzak Arabako Foru Aldundian sartu zituela 2006 eta 2007an, 68 ostraka analizatu zituela,  nahiz eta argitaratu gabe zeuden (2009-1-17ra arte), batez ere aipatzen zirelako Iruña Veleiako ikerketa batzordearen  2006-11-26ko komunikatuan.

Batzorde zientifikoak ez zituen inoiz zalantzan jarri bere txostenetan 2008-11-19an desegin zen arte, Madariagak, Legardak eta Gorrotxategik aipatzen zituzten adibidez (drop.io/jo_ta_ke helbidean hasi ziren zatika argitaratzen 2008-12-2an). Beraz, txostenak esistitzen ziren, egon bazeuden.

Gero, 2009an, “sare sozialetan” hasi ziren zabaltzen Ruben Cerdan-en txostenak ez zirela egin, gezurrezkoak omen  zirela, faltsuak… eztabaida haundia piztu zen, mundu guztiak ezagutzen zituelako (nahiz eta argitaratu gabe egon 2009-1-17ra arte) eta batez ere batzorde zientifikoak ez zituelako inoiz zalantzan jarri, nahiz eta Madariagak, Legardak eta Gorrotxategik (adibidez eta besteen artean) aipatu txostenetan.

Nor zegoen batzorde zientifikoaren gainetik Lurmen-en aurkako salaketa berriak asmatzen?
Zergatik salatzen zituen Ruben Cerdan-en CNRS analisiak?

Baina 2009-1-17an Arabako Foru Aldundiak Iruña Veleiako informazioa eta txostenak sareratu zituenean, Ruben Cerdanen 3 hiru txostenak eta CEA-CNRS CE de Saclay 91191 Gif Sur Yvette, France, 68 ostraken analisiak argitaratu zituen eta denok ikusi genuen benetakoak zirela, egon badaudela eta sarrera data dutela Arabako Foru Aldundian 2006 eta 2007. urtean.

2009-3-26an, batzorde zientifikoa amaitu eta lau hilabetera, Arabako Foru Aldundiak salatu zuen Ruben Cerdan-en txostenak eta CNRS analisiak “faltsuak” omen zirela, nahiz eta batzorde zientifikoak inolako zalantzarik izan ez.

68 ostraka CEA-CNRS analisiekin Ruben Cerdan doktorearen arabera:

Análisis de Patina de Deposición Superficial de Contaminantes en Muestras Arqueológicas de Cerámica Común, T.S.H. y Óseas, Rubén Cerdán (Marzo-Abril 2006) (8,5 Mb)

2009-3-26an, Arabako Kultura Diputatuak salatu omen du besteen artean 68 CNRS analisiak ez omen direla egin (El Correo español) eta aipatzen diren Ruben Cerdan doktorearen hiru txostenak asmatutakoak direla. Egia ala gezurra ?

Eta konturatu dira batzorde zientifikoa itxi (2008-11-19an) eta lau hilabetera. Nork ulertzen du?

CNRS 68 ostraken analisiak egin ziren bai ala ez?

Analitikak Iruña Veleiako ostraketan 8

Erantzun

15920 mikroskopioaAzken 6 urtetan hainbat analitika egin dituzte Iruña Veleiako ostraketan, batzuk argitaratu gabe daude:
1.- IPCE Navarro txostena (2013-10-28 argitaratu gabe)
2.- IPCE txosten kimikoa (Informe de examen por imagen. Tomas Antelo 2014-3-14 argitaratu gabe)
3.- Microscopio electronico barrido (SEM) (2013 ? gutxienez bi ostraka 11419 Octavio eta 11459 txerria argitaratu gabe)
4.- Madariaga
5.- Legarda
6.- Resultados Analíticos del Laboratorio de Análisis y Ensayos ADIRONDACK, S.L. (0,28 Mb)
7.- Informe técnico de LAZ-UAM 2001/1 elaborado por Arturo Morales y Eufrasia Roselló. (1,86 Mb)
8.- CNRS (66 ostraka oraindik epaitegian)

Egin beharko dira gehiago jakina, eskerrak esaten zuten analitikek ez zutela ezertarako balio.

Veleiako fisikariak ez du ‘froga erabakigarriak’ argitzerik lortu. Berria

Erantzun

http://paperekoa.berria.info/plaza/2009-10-29/042/006/Veleiako_fisikariak_ez_du_froga_erabakigarriak_argitzerik_lortu.htm

Berriro zalantzan jartzen dute CNRS frogak egin izana 68 ostrakei eta Cerdanen titulazioa. Berriako kazetariak ez du iturririk aipatzen eta Ruben Cerdanen aitorpenak ez dira argitaratu.

Eliseo Gilen lanaren aldeko txostenak

Maiatzaz geroztik, azterketa filologiko, egiptologiko eta arkeologiko gehiago aurkeztu dituzte

A.B. Gasteiz

Auzitegietako berriak ez dira Veleiaren inguruko bakarrak, maiatzaz geroztik, idazkunen benetakotasunen aldeko hainbat txosten kaleratu baitira. Juan Martin Elexpuru filologian doktoreak udaberrian aurkeztu zuen ikerketa filologiko bat, eta, berriki, Hector Iglesias filologoak txosten bat plazaratu du. Iglesiasek euskararen idazkunen benetakotasunaz jardun du bertan, baina baita Nefertiti izenaren benetakotasunaz eta m hizkiaren balizko presentziaz ere. Idoia Filloy zuzendariorde ohiak hiru txosten karrikaratu ditu epigrafiaz, ikonografiaz eta paleografiaz, eta Eliseo Gilek berak txosten arkeologikoa jarri du sarean, veleia.com webgunean.

Horietaz gain, Edward Cecil Harris arkeologoak aztarnategiko lana zuzena izan zela nabarmendu du, eta Ulrike Fritz hizkuntzalari eta egiptologoak Veleiako hieroglifikoak aztertu ditu. Koenraad Van den Driessche Geologian doktoreak alderdi fisikotik aztertu ditu frogak, eta Joaquin Baxarias Tibau mediku paleopatologoak, berriz, hezurretan egindako inskripzioak.

Hain zuzen ere, txosten horiek kontuan hartzeko eta froga gehiago egiteko herritar talde batek egindako eskaerari ez erantzutea erabaki du Arabako Diputazioak. «Nik ezin dut ulertu eztabaida hori berriro ere ireki nahi izatea», nabarmendu zuen Lorena Lopez de Lacalle Kultur diputatuak, hilaren 5ean Batzar Nagusietan egin zuen agerraldian. «Eztabaida zientifikoa bide administratiboa hasi baino lehen amaitu zen».

Diputazioa buru-belarri ari da Plan Zuzentzailea martxan jartzeko lanean, eta, EHUko Julio Nuñez irakasleak koordinatuta, hainbat aditu Iruña-Okako aztarnategiaren garai berriaren ingurura erakarri nahi dituzte orain. Tartean, Empuriesko aztarnategiko zuzendaria (Katalunia).