Valoración sobre el nuevo Plan de Iruña Veleia

La pasada semana ha presentado Lorena Lopez de la Calle el nuevo Plan
Director en Juntas. La primera curiosidad es que el Plan no se ha hecho
público ni a los junteros ni a la sociedad en general. Es hecho se
parece muchísimo al del 19 de noviembre del 2008, cuando en la rueda de
prensa se dijo que las ostracas eran falsas pero no hicieron público
ningún informe hasta dos meses mas tarde (por si acaso). Tal vez
tengamos que esperar ahora otros dos meses para poder que podamos
conocer y valorar todos dicho Plan.

También hay otra similitud con el 19 de noviembre: los comentarios
totalmente inadecuados. Hace año y medio oímos que aparecia escrito
Descartes y que en las ostracas había restos de cola moderna (menudas
perlas cientícas) y ahora le oímos a Lorena: “Se quería hacer un Walt
Disney en el yacimiento, pero no es un parque temático” (otra cita
histórica que vamos a recogerla debidamente en esta ataque contra la
cultura que se esta escribiendo estos dos últimos años en nuestra tierra).

Otra tercera similitud con el 19 de noviembre es el dinero. La Comisión
cobró 50.000 euros (si se repartieron a partes iguales unos 4.000 cada
uno) sin tomarse la molestia de visitar el yacimiento en ningún momento,
ni entrevistar a los arqueólogos para tratar de descubrir algo y
reuniéndose en total solo 5 veces para dilucidar este tema tan
importante. No está mal.

Ahora la cantidad es bastante mayor. Tomando en cuenta que Julio Nuñez
trabaja como profesor, es de suponer que al dia no dispondrá de más de 4
horas para realizar este trabajo extra encomendado por Diputación. Es
decir, en 9 semanas, 45 días en total, podría disponer de 180 horas para
este realizar este trabajo; incluso si trabajase sabados y domingos
podría disponer de otras 130 horas. Es decir, 310 horas en total
trabajando sin ningun descanso. Por tanto el coste de una hora de
trabajo de Julio Nuñez saldría a algo más de 300 euros, 50.000 de las
antiguas pesetas.

Tomando en cuenta que con los 200.000 euros que se daba a Lurmen (más
alguna otra subvención que lograban) trabajaban mas de 10 personas
durante un año, es decir, 17.000 horas (1700 x 10), la diferencia es
notable: 8.500 horas de trabajo para 100.000 euros en el caso de Lurmen
y 310 horas de trabajo para 100.000 euros en el caso de Julio Nuñez. No
conocemos lo que cobran los profesores de la UPV por informes similares
pero parece una burrada de dinero para dos meses de trabajo extra.

Ante estos 100.000 euros tenemos los 14 informes realizados por los
expertos que proponen que puedan ser verdaderos por los cuales NO HAN
COBRADO NI UN EURO y que tienen una extensión de 1.400 páginas frente a
las 400 de los informes de la Comsión.

La última valoración es que el informe de Julio Nuñez, _totalmente
rebatido con pruebas gráficas por Idoia Filloy,_ es el más flojo de los
presentados en la Comisión y que sirvió para quitar a Lumen del
yacimiento. NO SE PUDE SER JUEZ PARTE EN UN MISMO PROCEDIMIENTO. Es como
si un alcalde, recién acabado su mandato como representante público se
pusiera a trabajar en una empresa de construcción a la cual el
ayuntamiento que antes regía dicho alcalde le hubiera concedido
numerosas licencias. NO ES ETICO. Lo lógico hubiera sido dar este
trabajo a alguien externo a la Comisión.

Finalmente, queremos agradecer a los junteros del PSOE y ARALAR por
criticar en la comparecencia de Lorena el procedimiento seguido en este
nuevo Plan, ya que está repleto de irregularidades.

Iruña Oka 5-2-2010