Koenraad Van den Driessche geologoak itxi du bere bloga Metodos de la ciencia Iruña-Veleia

Erantzun

Koenraad Van den Driessche geologian doktoreak itxi du bere bloga “Metodos de la ciencia Iruña-Veleia” , bi hilabete eta erdian 1430 mezu eta milaka bisita. Eskerrik asko. Azken mezua:

“Hay alguna inscripción que no es falso? Hay alguna inscripción que es falso? Si todo está encajada, porque la DFA esconde el informe de Ulrike Fritz? O era la publicación de los informes solo una operación para dar la impresión que el tema está zanjado? Cual es el margen de error de opiniones basadas en autoridad? Una autoridad con menor conocimiento encontrará más anacronismos en los ostraka de Iruña Veleia que una autoridad con mayor conocimiento? Se puede basar una análisis filológica sobre una transcripción hecho por la misma persona que ya tiene sus propias teorías? Hay alguna garantía que personas de los mismos círculos van a poder discrepar con su entorno? Por qué la comisión tenía tanta prisa para concluir? Hay alguna razón porque Eliseo Gil debe ser culpable de algo? Ayer por la mañana Nefertiti era algo del siglo XX, mañana (wishful thinking!)? Por qué no había un especialista (o varios) de arqueometría en la comisión? Por qué se han contado tantas mentiras sobre Eliseo Gil? Porqué se negaba la existencia de sus informes? Cuál es el significado del informe Cerdán? Por qué no se ha invitado a Cerdán a defender su método? Por qué no se ha hecho un estudio morfológico bajo microscopio electrónico de los surcos de más de una pieza cuando se sospecha que son falsos (como se pregunta mucha gente sin conocimiento especifico)? Por qué no se interpreta las fotos de SEM en términos de morfologia del ductus? Algo muy esencial no?

Demasiadas preguntas para mi salud mental. Perdona por utilizar mis prerrogativas y cerrar la puerta detrás de mi. Koenraad Van den Driessche.

Utzi erantzuna